Auch wenn ich die wichtigsten Punchlines des Buches mir in aller Ohren wünschen würde, sind die Mängel schon sehr die Lust daran verderbend, das Buch zu empfehlen: Zusammengefasst muss man sagen, dass es einfach sehr schlecht korrigiert wurde, geschrieben ist und auch Inhaltlich Falschinformation beinhaltet (entdeckt nur bei einem beispielhaften Thema, wo ich es zufällig besser weiß). Das soll nicht davon ablenken, dass (in meinen Augen besonders in der zweiten Hälfte des Buches) wichtige und informative Aufarbeitung stattfindet, die ich mir unter vielen Menschen bekannt wünschen würde. Das Nachlässige Prüflesen zeigt sich zum Beispiel an einfachen Fehlern (Das Umweltbundesamt wurde zum Bundesumweltamt umgenannt, auf Seite 204 scheint ein mathematischer Fehler, bei dem Millionen und Milliarden vertauscht sind) - und dem immer wieder verwirrenden Umgang mit Abkürzungen: So werden immer wieder Abkürzungen benutzt und beim dritten Mal werden sie dann ausgeschrieben und in Klammern erklärt - etwas, was ich mir bei der ersten Nutzung wünschen würde und eigentlich auch so standard sein sollte. Insgesamt wirken die Einzelkapitel besonders in der ersten Hälfte u.a. auch dadurch sehr zusammenhangslos zusammengekleistert. Ein weiteres Beispiel von Nachlässigkeit ist eine Grafik, die Verbindungen von Organisationen aus den USA und in Deutschland aufzeigen will und aussieht, als hätte jemand nur 2 min. Zeit in Powerpoint gehabt: Die Formen sehen nicht richtig formatiert aus und der Text tritt über den Rand. Um auch mal inhaltliche Ungenauigkeit aufzuzeigen: Inhaltlich wird bei dieser Grafik auch eine Legende zur Art der Kollaboration erstellt, bei der zwischen Organisationen die Verbindungen durch "gleiches Personal" und "zusammen auf einer Konferenz gewesen" in dieselbe Kategorie gesteckt werden, obwohl meines Erachtens das einen großen Unterschied macht, ob dieselbe Person bei beiden Organisationen arbeitet oder die beiden Organisationen sich mal auf ner Konferenz begegnet sind. Dadurch geht Aussagekraft aus der Grafik sehr verloren. Der grundsätzlich sehr aktivistische Ton beim Schreiben ist nicht mein Geschmack, aber legitim und auch schon oft in guten Büchern gelesen. Nur in Kombination mit den Nachlässigkeiten lässt einen dann auch noch bei der nicht-um-Neutralität-bemühten Darstellung Zweifel aufkommen wie sauber mit den Inhalten, von denen ich nichts weiß umgegangen wird. Ein inhaltliches Negativhighlight ist die Beschreibung des Europäischen Emissionshandels als ineffektiv und nutzlos für die Einsparung von Emissionen, basierend auf einer Quelle aus 2011. Seitdem wurde bis zu Buchveröffentlichung viel getan, um den Emissionshandel zu erweitern und effektiver zu gestalten. Die Lenkungswirkung wurde stets lobbyiert, aber hat nicht Anlass gegeben prinzipiell als ineffektiv beschrieben zu werden. Heute in 2025 gilt er als erfolgreich und ist die letzte Hoffnung auf eine effektive Klimapolitik und muss dringend politisch verteidigt werden während mehrere politische Akteure in Europa daran sägen und ihn wieder weniger effektiv machen wollen. Den Emissionshandel so wie im Buch dargestellt in einem Satz vernichtend darzustellen ist nicht nur krass unterkomplex und kontraproduktiv, sondern scheint auch davon zu zeugen ihn nicht wirklich zu verstehen. Auch an späteren Stellen, wo der europäische Emissionshandel genannt und oberflächlich behandelt wird, wird keine differenziertere Betrachtung bemüht, obwohl er auch kurz zu recht (nämlich differenzierter) kritisiert wird. Paradoxerweise wird er hier nicht wie anfangs prinzipiell abgelehnt als nutzlos und falsch. Ich will betonen, dass ich die zweite Hälfte des Buches dann wiederum mit sehr viel Mehrgewinn gelesen habe und froh bin, dass ich drangeblieben bin.

4⭐️